Resultados de la búsqueda
Resultados de la búsqueda
-
JUSTICIA DISTRIBUTIVA Y DERECHO CONTRACTUAL: SOBRE LA DIVISIÓN INSTITUCIONAL DEL TRABAJO EN PETER BENSON
El artículo aborda la defensa que hace Peter Benson de una DIT entre instituciones encargadas de llevar a cabo la justicia distributiva y el derecho contractual. Más precisamente, el artículo aborda dos de las tesis de Benson al respecto. La primera es la propia tesis de la DIT. Según esta tesis, es la propia justicia distributiva la que requiere una división del trabajo entre el derecho contractual y las instituciones encargadas de cumplir los mandatos distributivos. La segunda es la tesis de la aplicación indirecta, según la cual la DIT es compatible con la justicia distributiva aplicada indirectamente al derecho contractual. El artículo plantea objeciones a ambas tesis.
-
¿QUÉ SE HA DICHO SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LA JUSTICIA CIVIL EN CHILE? APORTES PARA LA REFORMA
Durante los últimos años se ha ido generando un importante consenso
sobre la necesidad de reformar la justicia civil, el cual se ha cristalizado en diversas propuestas que hasta el día de hoy se encuentra en discusión. Un análisis profundo acerca del funcionamiento de la justicia civil en el país, en particular una identificación bastante precisa de sus problemas, es una necesidad urgente de satisfacer si se espera llevar a buen puerto una política pública en la materia. Con estos fines, lo que pretende este trabajo es dar cuenta de las principales críticas realizadas en la literatura en la materia y sistematizarlas de acuerdo con cuatro categorías: barreras de acceso a la justicia civil, diseño procesal y la escrituración del procedimiento civil, falta de heterogeneidad del ingreso y la lentitud en la tramitación de estas causas. Por último, se identifican futuras líneas de investigación que permitan completar un diagnóstico mínimo que fortalezca la discusión sobre la reforma a la justicia civil en Chile. -
LA JUSTICIA CIVIL DE DOBLE HÉLICE HACIA UN SISTEMA INTEGRAL DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS EN SEDE CIVIL
De un tiempo a esta parte asistimos a una paulatina, pero progresiva incorporación de los mecanismos alternativos de resolución de conflictos en el ordenamiento jurídico chileno. Sin embargo, ellos siguen teniendo un papel secundario y marginal. Lo anterior, se contrapone a las tendencias procesales modernas que muestran que una conexión entre el mundo judicial y el mundo de los mecanismos alternativos no solo es posible, sino que indispensable de cara a un sistema de justicia civil accesible y eficiente. El planteamiento de algunas premisas básicas para el diseño de un sistema integral de solución de controversias civiles es el objetivo de este trabajo.
-
RAWLS Y RESPONSABILIDAD CIVIL: UNA CRÍTICA DE RIPSTEIN
El artículo cuestiona las tesis de Arthur Ripstein sobre el lugar del derecho privado (y, en particular, del derecho de daños) en la teoría de la justicia de John Rawls. Según Ripstein, la teoría de la justicia de Rawls otorga al derecho privado una cierta independencia, al no someterlo a los mandatos distributivos de los principios elegidos en la posición original. Esta conclusión tiene dos bases, una negativa y otra positiva. En el lado negativo del argumento, Ripstein afirma que la posición original de Rawls no se presta a guiar el diseño de instituciones, especialmente instituciones, como la ley de responsabilidad civil, con una estructura deontológica. En el lado positivo, Ripstein recurre a la idea de una división de responsabilidades entre ciudadanos e instituciones sociales (idea que Rawls presenta en el artículo Social Unity and Primary Goods) para demostrar el compromiso de Rawls con una concepción preinstitucional de propiedad y con la independencia del derecho privado que se derivaría. El artículo sostiene que Ripstein se equivoca al descuidar el papel de la posición original y los principios elegidos en esa posición, así como exagera las consecuencias para el derecho privado de la división de responsabilidades entre ciudadanos e instituciones.
-
ENTRE REPARACIÓN Y DISTRIBUCIÓN: LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL COMO MECANISMO DE DISTRIBUCIÓN DE INFORTUNIOS
El presente trabajo se estructura sobre la base de dos hipótesis. La primera, plantea que la justicia correctiva es el principio que mejor explica la teoría y la práctica de la responsabilidad extracontractual. La segunda, denominada como tesis de la inseparabilidad, sostiene que es imposible separar la responsabilidad extracontractual de las demandas de la justicia distributiva y correctiva. Estas afirmaciones se sustentan en la opinión de diversos autores provenientes de la discusión en la literatura anglosajona, pero también en la doctrina chilena. Adicionalmente, se plantea que las dos hipótesis enunciadas son aplicables al desarrollo práctico de los problemas de responsabilidad extracontractual, otorgando un marco teórico que permite dar nuevas respuestas a estos problemas que no han sido explorados en forma adecuada por la doctrina chilena.
-
TRES LECTURAS DE LA BUENA FE PROCESAL
La buena fe es una pieza clave en la justicia. En este trabajo se bosquejan tres modos conceptualmente diversos de comprender la buena fe procesal en la litigación moderna: una tesis fuerte (contribuir a la justicia del caso), una tesis mínima (no litigar con dolo) y una tesis más que mínima (cumplir con ciertos deberes de colaboración y con las cargas procesales). Cada una de estas tesis entraña consecuencias disímiles para las partes, los terceros y para el propio juez. En este análisis se demuestra que la buena fe procesal entendida como un umbral más que mínimo es la que mejor se adapta a una litigación en que deben equilibrarse intereses privados y públicos. La determinación de cuál es el mejor reparto de las cargas y los deberes en cada clase de juicio es una tarea prioritaria (aunque no exclusiva) de la literatura procesal.