Resultados de la búsqueda
Resultados de la búsqueda
-
-
Problemas registrales en torno a la edificación en suelo ajeno. Corte Suprema, sentencia de 26 de febrero de 2020, rol núm. 18.877-2018, Westlaw CL/JUR/18666/2020
Ante el 1er Juzgado de Letras de Iquique, el 24 de marzo de 2016 la Cooperativa Alcantagua presentó una demanda de reivindicación en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de la Ilustre Municipalidad de Iquique. Ella perseguía la restitución del inmueble situado en la calle Chintaguay sin número, entre pasaje Sara y avenida Pedro Prado, comuna de Iquique, donde se emplaza el Cesfam Cirujano Videla.
La cooperativa fundaba su demanda en el hecho de que, a través del DS 881, de 2 de noviembre de 1973, del Ministerio de Bienes Nacionales, había recibido a título gratuito el inmueble situado en Elías Lafferte esquina José Miguel Carrera, comuna de Iquique, que fue inscrito a su nombre a fojas 787 vuelta, núm. 968 del Registro de Propiedad correspondiente al año 1973 a cargo del Conservador de Bienes Raíces de esa ciudad. Con esa inscripción se canceló aquella existente a favor del fisco, que figuraba a fojas 369, núm. 489 del Registro de Propiedad correspondiente al año 1972 a cargo del mismo Conservador. (...)
-
las acciones posesorias ordinarias y el concepto de posesión en el Código Civil
La Corte Suprema acogió un recurso de casación en el fondo y dio lugar a una querella de restitución a favor de la dueña de un inmueble, que solicitaba se le restituyese el uso de un pasaje aledaño a su propiedad y que pertenecía en común a todos los vecinos que colindaban con él. Sobre dicho pasaje existía una servidumbre de tránsito que gravaba el bien común y estaba establecida en beneficio de los vecinos copropietarios. La Corte consideró que la querella de restitución busca recuperar la tenencia material de un bien raíz inscrito de la que ha sido despojado el demandante. Con votación dividida, se rechazó la indemnización de perjuicios solicitada por la querellante, por no estar probados los daños reclamados.
-
RAWLS Y RESPONSABILIDAD CIVIL: UNA CRÍTICA DE RIPSTEIN
El artículo cuestiona las tesis de Arthur Ripstein sobre el lugar del derecho privado (y, en particular, del derecho de daños) en la teoría de la justicia de John Rawls. Según Ripstein, la teoría de la justicia de Rawls otorga al derecho privado una cierta independencia, al no someterlo a los mandatos distributivos de los principios elegidos en la posición original. Esta conclusión tiene dos bases, una negativa y otra positiva. En el lado negativo del argumento, Ripstein afirma que la posición original de Rawls no se presta a guiar el diseño de instituciones, especialmente instituciones, como la ley de responsabilidad civil, con una estructura deontológica. En el lado positivo, Ripstein recurre a la idea de una división de responsabilidades entre ciudadanos e instituciones sociales (idea que Rawls presenta en el artículo Social Unity and Primary Goods) para demostrar el compromiso de Rawls con una concepción preinstitucional de propiedad y con la independencia del derecho privado que se derivaría. El artículo sostiene que Ripstein se equivoca al descuidar el papel de la posición original y los principios elegidos en esa posición, así como exagera las consecuencias para el derecho privado de la división de responsabilidades entre ciudadanos e instituciones.