Resultados de la búsqueda
Resultados de la búsqueda
-
LA PRUEBA DE LA CAUSALIDAD ESPECÍFICA: ¿UNA BARRERA INFRANQUEABLE PARA ATRIBUIR RESPONSABILIDAD AMBIENTAL Y RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAÑOS DERIVADOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO?
En este artículo argumento que, para superar con éxito la actual imposibilidad de acreditar el nexo causal entre las emisiones de gases de efecto invernadero liberadas por uno o más agentes determinados y los daños ambientales o personales cuya reparación se demande, imputables de forma inmediata a cambios climáticos específicos y, más remotamente, al calentamiento global en que la actividad de aquellos incide, no es suficiente que los tribunales ambientales y los tribunales ordinarios de justicia chilenos usen las presunciones judiciales y trasladen la carga de la prueba a esos agentes, sino que tendrían que modificar de modo radical su comprensión del fundamento y fin de la responsabilidad ambiental y civil, mediante la sustitución de la idea tradicional y determinística de causalidad, basada en la conditio sine qua non, por una noción probabilística, sustentada en la ciencia de atribución climática y en criterios normativos de causalidad, en cuya virtud los emisores sean declarados responsables por daños que con una muy alta probabilidad no produjeron, sino, a lo más, contribuyeron a causar.
-
EL INCREMENTO DEL RIESGO COMO CRITERIO COMPLEMENTARIO A LA CREACIÓN DEL RIESGO NO PERMITIDO EN EL ANÁLISIS DE LA CAUSALIDAD EN LAS OMISIONES EN CONTEXTOS MÉDICO-SANITARIOS
En este trabajo, enfocado en cuestiones vinculadas a la responsabilidad médica y sanitaria, se pretende analizar el tratamiento de la causalidad en las omisiones desde el postulado relativo a que, en estos casos, la culpa en clave de creación de un riesgo no permitido se identifica con la aproximación normativa de causalidad. Sin perjuicio de lo anterior, dicha proyección intelectual de culpa y en consecuencia de causalidad en el contexto omisivo, es susceptible de contestarse a través de otras aproximaciones. En tal sentido, se propone abordar el criterio de imputación objetiva denominado incremento de riesgo (también conocido como conducta alternativa lícita). Se considera que el referido concepto resulta útil en contextos en los que la omisión culpable no puede ser tenida como la generadora del daño, por cuanto de no haberse omitido el comportamiento bajo cuestionamiento, de todas formas, el agravio hubiera tenido lugar. De aquí entonces, que la creación de riesgos no permitidos pueda ser tenido como una presunción de causalidad susceptible de razonamientos contradictorios defendibles.
-
LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD EN LA RESPONSABILIDAD POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS
El artículo intenta examinar de un modo sintético el papel que representa la causalidad en el sector especial de responsabilidad que se denomina responsabilidad por productos defectuosos. Tratándose de una responsabilidad sin culpa u objetiva la constatación o ausencia del nexo causal es una de las cuestiones en las que se centra la litigación en la materia. Después de una breve exposición sobre la configuración de este régimen jurídico, tanto en el Derecho anglosajón como europeo, se discuten las principales cuestiones relativas a la determinación, prueba e interrupción del nexo causal, lo que se ilustra con casos de la jurisprudencia estadounidense y española, fundamentalmente. El estudio finaliza con la revisión de la ley chilena de protección a los derechos del consumidor y se concluye que no basta la infracción normativa para generar responsabilidad sino que el actor debe probar la causalidad entre el defecto y el daño.
-
La recepción de la creación de riesgos no permitidos en el derecho chileno, como criterio de imputación objetiva, ¿puede distinguirse de la culpa?
El presente trabajo explora las confluencias entre causalidad y culpa. Una vez que se considera que la causalidad no se satisface solo con criterios materiales o fácticos, y que debe ser auxiliada con criterios normativos, la doctrina ha planteado la confluencia de la culpa y la creación de riesgos no permitidos, criterio normativo de la imputación objetiva, de origen alemán. A partir de dicho análisis se propone distinguir entre causalidad comisiva y omisiva y se propone que, en ambos casos, la culpa opera como mecanismo de auxilio de la causalidad.
-
EL PROBLEMA DE LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD EN EL DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
Tanto desde el punto de vista teórico como del práctico, la relación de causalidad es, sin duda, el presupuesto más problemático y, quizá, menos tratado del Derecho de la Responsabilidad Civil. Enrevesada, difícil, compleja, tormentosa, insoluble, angustiosa, multiforme, enigmática y ambigua, son algunas de las características (o adjetivos calificativos) con que, comúnmente, se señalan las cualidades (más bien abstractas) atribuidas a la causalidad (en tanto sustantivo). No obstante, la distinción entre causalidad e imputación objetiva resurgida en los últimos años y de gran predicamento en el Derecho Penal, aporta un halo de aire fresco que no se puede soslayar.